( 420 ) 
nous suffit d’avoir démontré que l’auteur de la Mishnah a 
raison quand il s’abstient de placer le retranchement au 
nombre des peines capitales du Pentateuque. 
v. 
Nous croyons avoir prouvé que le système de la Mish- 
nah, considéré dans son ensemble, n’a rien d’incompatible 
avec les tendances que révèlent les nombreux passages du 
Pentateuque où Moïse s’est occupé de la peine capitale. On 
peut reprocher à Juda le Saint des distinctions subtiles, 
des erreurs de détail et quelques omissions dépourvues 
d'importance; on peut même, à la rigueur, l’accuser de ne 
pas avoir exactement décrit les modes d'exécution de 
quelques supplices; mais, aussitôt qu’on perd de vue les 
points secondaires pour s'élever aux considérations géné- 
rales, on retrouve dans sa doctrine le caractère, les mo- 
biles, les tendances et le but de la législation mosaïque. 
Les crimes qu’il déclare passibles de la lapidation, du feu, 
du glaive ou de l’étranglement sont au nombre de trente- 
sept. On y compte douze infractions à la loi religieuse, dix- 
neuf actes contraires aux mœurs, trois délits contre les 
parents, trois attentats contre les personnes, et, dans tous 
ces cas, la sentence des juges est exécutée par la main des 
‘témoins. C’est bien là, dans son ensemble, le système de 
répression établi par le libérateur des Hébreux, système 
sévère, mais admirablement approprié à l'organisation S0- 
ciale, aux besoins moraux et à la mission providentielle du 
peuple d’Israël. 
D'ailleurs, quand même il n’en serait pas ainsi et que, 
contrairement au témoignage de l’histoire et à toutes les 
règles q’ une critique rationnelle, on devrait dépouiller Ja 
