( 244 ;) 
succombé sept jours après la seconde opération. Pour la 
seconde expérience, celle sans doute à laquelle Vulpian 
fait allusion, il s’est écoulé entre les sections de droite el 
e gauche un laps de trois semaines (du 6 au 27 mars). 
L'animal vivait encore le 15 août suivant, mais il a été 
sacrifié à cette dernière date, c’est-à-dire dix-neuf jours 
après la deuxième section : terme évidemment insuffisant 
pour justifier l'affirmation d’une survie définitive. A la 
vérité, Cruikshank a cru pouvoir admettre la revivification 
du nerf, en se basant sur le fait que les deux bouts du 
pneumogastrique droit se trouvaient « solidement réunis » 
par un tractus d'apparence à peu près semblable à celle du 
nerf. Mais si même l’examen microscopique — qui n’a pas 
été fait — eût démontré la présence de fibres nerveuses 
dans le segment intercalaire, la conclusion de Cruikshank 
n'en eût pas moins été prématurée, car c’est la réinnerva- 
tion non pas de ce segment, mais du bout périphérique 
qui constitue la condition sine qua non de la restauration 
nerveuse. 
Un autre exemple de survie rapporté par Haighton, 
également considéré comme authentique par Vulpian, ne 
saurait non plus être accepté que sous les plus expresses 
réserves. Ici l'intervalle entre les deux sections a été de 
six semaines, et le chien a survécu dix-neuf mois. Au bout 
de ce temps l'animal fut sacrifié. Mais si l’on examine de 
près les planches jointes au travail de Haïghton, on aura 
quelque peine à admettre que le pneumogastrique droit 
ait subi une division totale. Dans la figure représentant ce 
dernier nerf, les deux bouts se trouvent immédiatement 
- juxtaposés, alors que la rétraction des segments — quand la 
solution de continuité est complète et que les bouts restent, 
comme ici, abandonnés à eux-mêmes — produit toujours 
