( 260 ) 
rapporte au Pecopteris odontopteroides Morris. M. Carru- 
thers maintient donc lespèce de Morris parmi les Pecop- 
teris, quoique la nervation bien marquée de la figure 2 
qu'il donne de son espèce, soit tout à fait celle des Odon- 
lopter. 
J'ai pa lieu de croire que la fougère que j'ai représen- 
tée dans la planche jointe à cette note, est bien le Pecopte- 
ris odontopteroides décrit par M. Morris. Les fragments de 
pinnes de la figure 5 rappellent beaucoup les figures don- 
nées par cet auteur. Dans les empreintes envoyées au 
Musée par M. Allport, la nervation est peu marquée ou 
effacée dans la plupart des pinnules, mais un certain 
nombre de celles-ci laissent parfaitement voir leurs vei- 
nules, dont la disposition, comme on peut s’en assurer par 
les figures 2, 2a et 3, est tout à fait celle des Odontop- 
teris. l 
Les deux figures données par M. Carruthers (loc. cit., 
pl. XXVII, fig. 2, 2a et 3) sont tellement différentes de 
celles de M. Morris qu’on se demande s'il y a véritable- 
ment identité spécifique entre le Pecopteris de M. Carru- 
thers et celui de M. Morris. M. Carruthers croit qu’il ya 
identité, et voici comment il s'exprime sur ce point : « In 
» the form of the segment our plant differs considerably  … 
» from the specimens figured and described by prof. Mor- 
FRE RER PES AE CSA AE tr à 
» ris. It nevertheless belongs, I believe, to the same spe- 
» cies. » Il est probable que les deux pinnes représentées 
par M. Carruthers appartiennent au sommet d’une fronde, 
où les pinnules doivent être plus petites et plus courtes; 
d'autre part, j'ai lieu de supposer que l’irrégularité de cer- 
taines pinnules figurées n’est pas normale, c’est-à-direque 
leurs contours ont été rendus sinueux sur les empreintes 
par la disparition d’une partie de la couche charbonneuse 
