A 
S 
“2 
is 
( 261 ) 
laissée par les pinnules. L’irrégularité des pinnules dans 
ma figure 4 est due à cette même cause. 
Sur des pièces de Tasmanie envoyées par M. Allport, je 
remarque sur quelques points un mélange de fragments de 
Sphenopteris elongata Carr., avec les empreintesjde Pecop- 
teris odontopteroides; or ce mélange existe également sur 
les pièces étudiées par M. Carruthers, ce qui viendrait 
appuyer l’idée de l'identité spécifique entre la plante de 
M. Morris et celle de M. Carruthers. 
La bifurcation des pinnes que figure M. Carruthers et 
qu'a aussi constatée M. Morris sur un échantillon qu'il a 
vu, ne s'observe pas sur les empreintes envoyées par 
M. Allport. Cette bifurcation des pinnes est-elle habituelle, 
a-t-elle de l'importance au point de vue spécifique ? Répon- 
dant au deuxième terme de cette question, je crois pouvoir 
dire non et voici pourquoi : J'ai vu à Paris, dans la curieuse 
collection d'empreintes végétales recueillies par M. Éd. 
Bureau, professeur au Muséum, dans le houiller dévonien 
de l'ouest de la France, des espèces de fougères dont les 
pinnes sont toujours ou presque toujours bifurquées, alors 
que plusieurs de ces mêmes espèces, dans le vrai terrain 
houiller, sont à pinnes non bifurquées. Ce fait du plus 
haut intérêt scientifique et dont je dois la connaissance au 
savant professeur du Muséum, est attribué par lui à des 
conditions climatériques toutes spéciales dans lesquelles 
se trouvait la végétation dans l’ouest de la France vers la 
fin de l’époque dévonienne. 
Admettant qu’il y ait identité spécifique entre les plantes 
décrites et figurées par MM. Morris, Carruthers et moi, il 
s'agit de savoir quelle est la vraie place du Pecopteris 
odontopteroides. Déjà j'ai marqué qu’il avait la nervation 
des Odontopteris et je crois qu’on doit le rapporter à ce 
2e SÉRIE, TOME XXXIX. 18 
