x w 
( 394) 
Bretagne, la patronne de Jean Lemaire. Donc à une 
époque de ferveur littéraire. 
Or, M. Hecq, en comparant le manuscrit n° 7984 avec 
le traité de Croy,a aisément reconnu l'identité ou la quasi- 
identité des deux textes. La seule différence, en effet, 
vient de ce que les passages trop bourguignons ou plutôt 
trop belges de Molinet ont été démarqués, et en quelque 
sorte francisés pour ne pas déplaire au puissant dillettante 
de Paris. [| est assez curieux de voir ce fils du perfide 
Philippe de Croy se servir d’une œuvre belge au profit de 
sa courlisanerie française. 
Il se peut, comme le conjecture M. Hecq, que Molinet 
ait tout simplement composé sa réthoricque pour plaire à 
Philippe, qui même la lui aurait payée, alors qu'il était 
encore dans les bonnes grâces de Charles le Téméraire, 
c'est-à-dire avant 1471. Quoi qu'il en soit, c'est bien le cas 
de répéter avec Terentianus Maurus : 
Pro captu lectoris habent sua fata Libelli. 
En effet, manuscrit ou imprimé, le manuel de Molinet a 
dû être très répandu, malgré le démarquage des Croy. Je 
me rappelle quen 1889 M. Auguste D'Outrepont, alors 
mon élève, aujourd’hui mon collègue à Liége, avait, à ma 
demande, analysé un de ces manuscrits de Molinet qui se 
trouvait à la Bibliothèque nationale. C'était le n° 23575 
(fol. 14-41). Il me paraît même que ce texte est plus 
correct que celui que M. Hecq a trouvé dans le n° 7884 
indiqué par Reïffenberg. 
Mais c’est incontestablement M. Hecq qui a découvert 
le plagiat, et nous croyons devoir proposer à la Classe 
l'insertion de son travail dans nos Bulletins. » 
Cette proposition, à laquelle se rallie M. le Roy, second 
commissaire, est adoptée par la Classe. 
