( 622 ) 
des frontières; c'était une porté fermée du côté de la 
France, ouverte pour entrer en Allemagne. 
M. Rousset convient que Louvois, dans sa politique exté- 
rieure, a fait des fautes. 
Mais « c'est déjà, dit-il, pour un homme d’État, une 
» assez grande gloire que d’avoir, parmi des tentatives 
». prémalurées, accompli quelque œuvre mûre. C'est la 
» gloire de Louvois qui, parmi tant d’annexions témé- 
» raires el caduques, a donné Strasbourg à la France. » 
Cependant M. Sainte-Beuve, dans ses Nouveaux Lundis, 
en rendant compte du livre de M. Rousset, éprouve quel- 
ques scrupules de conscience et reste pour ainsi dire 
mélancolique. 
« Incontestablement, il y avait utilité; mais où est la 
» morale? Dix fois dans ce récit, on est tenté d'inter- 
» rompre et de se dire : « Si les choses justes ou que le 
» résultat justifie et consacre se font ainsi, comment donc 
» se font les choses injustes? » Éternel problème, où -le 
droit de la force se dresse à nos yeux et nous apparaît 
régnant dans le monde de l'histoire comme dans l’ordre 
» de la nature. » 
Sainte-Beuve écrivait cette page en 1864. Qu 'eùt-il dit 
après 1870? 
À l'heure où nous sommes, à quoi cette porte ouverte 
du côté de l'Allemagne, fermée du côté de la France, 
a-t-elle servi? Et que reste-t-il aujourd’hui de cette œuvre 
múre, de cette acquisition délinitive, si ce n’est une haine 
héréditaire entre deux grands peuples? 
Je termine ici ces notes rapides sur une matière qui 
mériterait tout un livre, œuvre de vérité et de justice, où 
la mémoire de Fénelon, ce grand vaincu, serait vengée de 
la plus cruelle de ses défaites, celle dont il n’a pu se con- 
b 
