( 740 ) 
fluence de l'Angleterre fut immense dans ce pays pendant 
la dernière moitié du XVIII? siècle. Cette remarque a été 
faite par une foule d’écrivains et par tous ceux qui se sont 
occupés de Montesquieu. « Lui seul, dit Lerminier, put 
s'élever à la contemplation exacte et profonde de la consti- 
tution anglaise. » L’Angleterre influa beaucoup sur les 
écrivains du XVIII: siècle, observe M"° de Stael (19). 
Les monarchistesréformateurs arrivés en 1789 aux états 
généraux avaient tous In Montesquieu, qui était, on l’a vu, 
répandu partout avec profusion; ils avaient pu connaître 
aussi de Lolme, qui, quelques années après Montesquieu, 
décrivait avec détail et prédilection la constitution anglaise. 
Aussi, voit-on l'esprit de cette constitution se manifester 
dès les premières discussions de la Constituante; il se 
montre lorsqu'on s’y occupe des pouvoirs; il se montre 
lorsqu'on y discute les droits de l’homme, lorsqu'on y pro- 
clame les garanties que les cahiers des trois ordres avaient 
désignées avec énergie, lorsqu'on cherche à les abriter 
sous une pondération des pouvoirs que l’on discutait de 
bonne foi, mais que la constitution de 1791 n’a point éta- 
blie avec maturité. 
Mounier, Lally-Tolendal, l'archevêque de Bordeaux de 
Cicé, Mirabeau, qui les premiers montèrent à la tribune et 
prirent l'influence, étaient pénétrés des institutions an- 
glaises et de Montesquieu. En juillet 1789, on diseutait la 
célèbre question du renvoi des ministres : Mounier criti- 
quait, sur ce point, les principes anglais; Mirabeau le ré- 
futait en s'appuyant sur ces principes. Quelques jours plus 
tard, l'archevêque de Cicé disait dans son rapport sur les 
premiers travaux du comité de constitution: « la France, ce 
.» vaste etsuperbe empire, n’a cessé d’être la victime de la 
» confusion et de l’indétermination des pouvoirs (20)... » 
