( 74 ) 
C’est la division rationnelle des pouvoirs qui occupe tout 
d'abord l'assemblée; ceux qu’on appelait les anglomanes 
voulaient deux assemblées législatives à côté des trois pou- 
voirs fondamentaux, que tous admettaient, suivant la doc- 
trine si admirablement exposée par Montesquieu. Dans la 
discussion sur la déclaration des droits, Lally-Tolendal 
parle de l’Angleterre dans les termes suivants: « Les 
» Anglais, le peuple du monde entier qui entend le mieux 
» la science du gouvernement.…., ont plusieurs actes qui 
» constatent leurs droits et qui sont les fondements de 
» leurs libertés. » Il rappelle la grande charte, les di- 
verses pétitions de droits, particulièrement celle qui fut 
dressée sous Charles I" en 1698, le bill des droits sous 
Guillaume II (4688-89). 11 signale « ces vérités de fait 
» qu'on ne peut entendre que d’une manière, qu'on ne 
» peut réfuter d'aucune, qui n’admettent ni discussion ni 
» définition (24). » 
Montesquieu connaissait ces chartes mé bles; il avait 
pu lire et il avait sûrement médité Bacon et ses immortels 
aphorismes (22); il avait pu lire et il avait sûrement mé- 
ité Locke et son gouvernement civil où la séparation des 
Pouvoirs est enseignée. Les écrits politiques de Locke 
avaient affermi et popularisé, en Angleterre, le gouverne- 
ment constitutionnel, fondé sur le bill des droits de 1689 : 
ce bill que, juste un siècle plus tard , Lally-Tolendal sous 
les pures inspirations de la liberté monarchique signalait 
Comme un fondement de vérité, interdisait toute suspen- 
sion des lois sans l’assentiment du parlement , toute com- 
mission judiciaire, toute levée d'impôt ou de troupes sans 
le consentement des Chambres; il consacrait le droit de 
pétition , la liberté électorale, la franchise parlementaire, 
la modération des peines, l'institution du jury, la convo- 
