A 
; 
3 
7 
i 
( 245 ) 
» Sans la connaissance parfaite des-temps antérieurs, il 
est impossible de s’en former une juste idée; de formuler 
un jugement rationnel sur les œuvres et les artistes de ces 
périodes de l’art. Comment apprécier les siècles anciens, 
sous l’empire de nos préventions et de nos préjugés? Les 
balances modernes ne peuvent, sans se modifier, peser les 
artistes d'autrefois. L’archéologue ne saurait sainement 
juger le style, l'ordonnance , l'ornementation d’un monu- 
ment, s’il ne s’est rendu compte de l’époque où il fut érigé, 
de la pensée qui présida à sa création. L’historien doit se 
pénétrer de l’esprit , des tendances, des usages de ces temps 
reculés, où la peinture, la sculpture, l’architectonique 
étaient des métiers, et non des arts libéraux. 
» L'instruction artistique était un apprentissage, et les 
disciples se modelaient sur leurs maitres, suivaient leur 
enseignement tout pratique , tout d'imitation. Les uns de- 
venaient cas. parvenáient à la réputation , à Le re- 
nommée ; les tartisans, 
De là ces longues listes de noms obscurs des corporations 
d'Anvers, de Bruges, de Gand, de Tournai, où se cache 
plus d'un talent qui n’a pu se produire. 
» Combien de tableaux, copies ou imitations crie 
d'œuvres magistrales , sont confondus avec les productions 
types, dont ils offrent, à un certain degré , les caractères, 
les qualités ou les défauts propres! Ce n’est qu’en étudiant 
les origines des écoles primitives, en interrogeant les ren- 
seignements et les témoignages contemporains, que l'on 
évitera les attributions erronées, arbitraires, et les démen- 
lis qui les attendent. 
- » Recherchons la vérité et l'exactitude, sans parti pris 
de remanier entièrement l'histoire des beaux-arts. Évitons 
l'écueil qui nous est si judicieusement signalé dans l'intro- 
