( 857 ) 
fond et volatilise un conducteur analogue, mais unique. 
J'ai rappelé les opinions de Gay-Lussac et de Pouillet; 
mais je dois encore revenir sur la valeur de ces opinions 
et les examiner à cause 1° de la restriction que M. Pouillet 
semble vouloir faire à l'égard du partage possible de l’étin- 
celle foudroyante des nuages dans un conducteur en corde; 
2° parce que le principe de Gay-Lussac me paraît susceptible 
d’une expression plus générale et plus positive. 
En vue des paratonnerres à conducteurs multiples, j'ai 
cru devoir accumuler des preuves de la division des étin- 
celles foudroyantes; en effet,on m'avait fait quelques objec. 
tions bienveillantes, en s’appuyant sur des passages des 
instructions approuvées par l’Académie des sciences de 
Paris, qui servent de guide à nos ingénieurs parafou- 
driers. Je ferai remarquer, de nouveau, que mes expé- 
riences sont au moins d'accord avec le principe posé par 
Gay-Lussac, rapporteur de la commission de 1825, page 4 
de l'Instruction (1) : 
« Si, pour conduire la matière électrique d’un corps dans la terre, 
» on lui présente divers conducteurs dont l’un soit beaucoup plus 
» parfait que les autres, elle le préférera constamment; mais, s'ils ne 
» sont pas très-différents, elle se partagera entre bkas en raison de 
» leur capacité pour la recevoir. » 
Nous avons, sur le cadre, des conducteurs assez différents 
puisque leur capacité pour recevoir la foudre ou les étin- 
celles, varie dans le rapport de 4 : 37000; la similitude 
( K Instruction sur les paratonnerres , adoptée par l'Académie des 
sciences, — Nouvelle édition de 1874, contenant les trois parties publiées 
successivement , la première en 1825, la 2° en 1854 et 1855, la 5° en 1867 
n 1868. — Paris, chez Gauthier-Villars. 
