n ( 148 ) 
qui passe toute croyance, le succès du complot devait as- 
surer , dit-on, la soumission de la Flandre aux Français. 
Ainsi ce Louis de Nevers, qui s'était opposé avec tant 
d'énergie au traité de 1320, parce qu’il laissait Lille, Douai 
et Orchies au roi de France, aurait commis le forfait le plus ` 
odieux pour lui sacrifier tout son bel héritage! Avait-il done 
oublié déjà que ce monarque toujours déloyal l'avait lui- 
même jeté en prison , lui avait enlevé ses enfants, saisi ses 
comtés de Nevers et de Rethel, et avait humilié sa femme 
en lui offrant une pension alimentaire ? 
En rendant compte de l'accusation intentée à Louis de 
Nevers, la plupart de nos historiens flamands représentent 
les faits sous un jour tout autre. Dans le Chronicon comi- 
tum Flandrensium, l'accusation portée contre le prince 
est traitée de soupçon sinistre, jeté sur le jeune comte, 
mais injuste d’après l’opinion publique (1). « Son empri- 
sonnement, ajoute le narrateur, causa un vif méconten- 
tement aux communes et à la noblesse... et il fut mis en 
liberté, parce que tous. furent convaincus de son inno- 
cence, et par des preuves évidentes (2). » 
N. Despars, dont le témoignage a tant d'importance, 
n'est pas moins explicite et entre dans de plus longs détails. 
Après avoir donné à sa narration le titre significatif de 
Attentats affreux contre Louis de Nevers (5), il nous expose 
les faits en ces termes : « Les Français mirent tout en 
œuvre, après le traité de paix, pour rendre odieux le 
(1) Occasione cujusdam sinistræ suspicionis habite contra ipsum, 
injuriose n. 2 dicebatur. Corr. Curox. Frand., t. I, p. 680. 
(2) Ibid., 
9 rat sde legen Lodewyk van + Nivers. Caron., He d., 
bi. 215. 
. 
