( 150 ) 
nait son supplice. Mais toutes deux proclament l'innocence 
du comte qu’elles appellent : De goede en onnoozel Lode- 
wyk van Nivers (1). Elles ajoutent qu'après une enquête 
sévère de quinze jours, Louis fut absous de toute intention 
criminelle (2). 
Les historiens plus modernes, tels que d’Oudegherst, 
Sueyro et autres, partagent la même opinion. 
Et que dire de la lettre écrite par Robert de Cassel au 
gouverneur de la forteresse de Rupelmonde? Le vieux 
comte n'est pas là en cause, puisqu'il est constant qu'il en 
avait absolument ignoré le contenu et que le sceau qu'on 
y avait apposé lui avait été dérobé; mais si Louis s'était 
trouvé réellement coupable, l'aurait-on condamné à mort 
sans l’enterdre, sans ouïr un seul témoin , sans confronter 
ses accusateurs avec lui, en un mot, sans aucune forme de 
procès? Le seigneur de Verrières , qui commandait à Rupel- 
monde, ne s’y trompa point et n’eut garde d'exécuter 
l'ordre barbare qu'on lui avait expédié. Après l'avoir lu 
deux ou trois fois avec la plus vive anxiété, il résolut de 
regarder la missive comme non avenue et de ne lui donner 
aucune suite pour le moment. I la communiqua cependant 
au jeune prince, qu’elle jeta daris une consternation facile 
à comprendre, mais il lui dit de se rassurer et d'attendre le 
résultat d’une visite qu’il allait faire au vieux comte et 
dont le suceès paraissait d'autant plus sûr que le seigneur 
de Cassel, qui ne cachait pas ses vues ambitieuses, Se 
trouvait depuis quelques jours à Reims, où il représentait 
son père au sacre de Charles le Bel. 
Plus d’un demi-siècle plus tard , la Bretagne fut témoin 
(1) Chron. van Ylaend., Ite d., bl. 174. 
(2) Exc. chron., bl. xuix, vers. 
