( 190 ) 
Je me mis à fouiller en détail tout le dépôt e et à exa- 
miner, un à un, les restes humains. Quel ne fut pas mon 
étonnement? Dans ce nombre prodigieux d’ossements hu- 
mains , il ne s’en était rencontré pas un seul, mais pas un 
qui offrit manifestement les caractères soit du sexe mas- 
culin, soit de l’âge avancé.» Tous provenaient de jeunes 
femmes, d'adolescents ou d’enfants. Ce fut de plus fort 
en plus fort. J'avais affaire non pas à des anthropophages 
d'occasion ou de nécessité, mais à de vrais cannibales, 
mangeant de la chair humaine par goût, choisissant ce 
qu’il y avait de mieux, et soumettant peut-être leurs vic- 
times à un engraissement préalable, comme font encore 
aujourd’hui les Battas à Sumatra, les Orang Tedongues à 
Bornéo et d’autres cannibales raffinés. 
Néanmoins, avant d'affirmer des coutumes aussi déplai- 
santes, j'ai voulu m’autoriser des traditions écrites. Moi 
aussi j'aurais préféré suivre le précepte : de mortuis nil 
nisi bene. Mais j'ai trouvé que toutes les peuplades pri- 
mitives, et particulièrement celles qui habitaient le nord- 
ouest de l'Europe, nous étaient représentées comme des 
anthropophages et que, dans plusieurs contrées, ces hor- 
ribles mœurs s'étaient conservées jusqu’à l'introduction 
du christianisme. Strabon, le géographe dit des anciens 
Irlandais, que plusieurs historiens font descendre de peu- 
ples envahisseurs venus des Gaules et du pays actuelle- 
ment occupé par les Belges, qu’ils étaient, de son temps 
encore, des cannibales avides et qu'ils considéraient 
comme un acte louable de manger les corps de leurs pa- 
rents. Et saint Jérôme raconte que, pendant son séjour 
dans les Gaules, il avait vu une peuplade qu'il appelle 
Scoti ou À ttacoti, se nourrir de chair humaine : et, ajoute- 
t-il expressément, quoiqu’ils eussent à leur disposition des 
