(41(5) 



tains chapitres (terugzicht terugkeer, coup d'ceil retro- 

 spectif) prouvenl 1'interversion de l'ordrechronologique,ce 

 qui donne lieu a des inductions peu justifies, parfois 

 meme contradictoires, du moins en apparence. 



Pour justifier cette appreciation sommaire, je me con- 

 tenterai d'indiquer quelques-uns des problemes dont la 

 solution s'imposait a 1'auteur. 



D'abord, Vorigine de la charite. — Peut-on ne voir dans 

 l'organisation initiate de la charite que le developpement 

 d'idees ou destitutions empruntees a 1'empire romain? 

 Ce point de vue est philosophiquement faux. Les an- 

 ciennes societes paiennes n'avaient pas , ne pouvaient pas 

 concevoir Tidee de la charite, qui est essentiellementchre- 

 tienne et dont le nom meme etait inconnu dans toutes les 

 langues. 



Tous les ecrivains qui se sont occupes de ces problemes 

 sont unanimes a cet egard. 



Voici (pour n'en citer que quelques-uns qui font auto- 

 nte) comment s'exprime M. Troplong : 



t Le christianisme a ete, au pied de la letlre, une des- 

 cente de l'esprit d'en haut sur les classes desheritees... La 

 philosophic antique a eu le tort impardonnable de rester 

 i'roide devant les maux de l'humanite. Renferm^e dans le 

 domaine de la speculation au profit de quelques hommes 

 d'elite, elle fut une occupation ou un amusement de fin- 

 telligence, jamais une tentative energique et courageuse 

 pour reformer la societe. C'est qu'elle manqua de la vertu 

 qui inspira particulierement le christianisme, la char 

 rite(\).r. 



■ du ch islinn-sme sur le « 



