(417) 

 Telle est aussi I'opinion de M. Monnier (1). 

 « Entre la charite chretienne, dit-il, el les pratiques des 

 peuples de l'antiquite paienne il y avait, a ne considerer 

 quele point fundamental des deux systemes, une opposi- 

 tion eclatante, radicate. » Les pa'iens avaient individuvllc- 

 ment des instincts d'humanite, mais etouffes sous les insti- 

 tutions sociales , parce qu'ils n'avaienl pas la conception 

 de la valeur spirituelle de Thomme et de sa place dans 

 l'ordre de la nature. « La superiorite humaine et Vegalite 

 humaine leur etaient inconnues, dil le comle Franz de 

 Champagny (2); c'est le christianisme qui tint reveler au 

 monde la superiorite absolue de Vhomme sur tout ce qui 

 n'estpas Vhomme el Vegalite fondamenlale de Vhomme avec 

 rhomme. » Or, c'est de cette double revelation, qui fut 



inauguration d'im ordre social entitlement nouveau , 

 qu'estnee la charite chretienne. C'est d'elle que date ce que 

 Saint-Paul appelait le genie de la charite (ingenium cha- 

 ritatis). 



Le systeme, qui consiste a raltacher l'origine de la cha- 

 ste aux influences de l'ancienne Rome, est egalement 

 faux au point de vue historique. 



Les Grecs et les Romains ne connaissaient ni les oeuvres 

 n » les fondations de la bienfaisance publique. 



Le paganisme ne comprenait pas la societe sans Pescla- 

 va ge; il n'avait done Intelligence veritable ni de l'ordre 

 D1 de la liberie. II ne comprenait rien a la constitution de 

 ,a femille, telle que Pa faite le christianisme : les droits 

 de la femme et des enfants y etaient meconnus; la nature 



premiers sieclesde I'tgliSi 



