(57 ) 

 reduite de moitie, quand la victime de ces mauvais traile- 

 ments est une Romaine. Celle-ci est mise sur la meme 

 ligne que la femme d'un lite, et rien ne permet de sup- 

 poser qu'il s'agit ici d'une affranehie (1). 



Dans le document connu sous le nom de Recapitulatio 

 legis salkce, et qui avait evidemment pour objet de faci- 

 liter la connaissance des compositions disscminees dans la 

 loi salique, il est question de delits commis an detriment 

 de Romains eleves en dignite,de Romains devenus comtes 

 ou antrustions du roi.OrJa composition qu'on leur assigne 

 n'est jamais que la moitie de celle que peut revendiquer 

 un Frank honore de la meme distinction. Toujours le Ro- 

 main est mis sur la meme ligne que le lite. Ici encore, le 

 texte est on ne peut plus explicite : de Romanis vero vel 

 litis foe i*ta ex medielate solvetar (2). 



L'e"tude des capitulaires des rois de la premiere race 

 conduit au meme resultat. 



ClotaireI",dans son decret de 560,confirmant la grande 

 regie du caractere personnel du droit national des peuples 

 groupessous son sceptre, s'exprime ainsi : Inter Romanos, 

 negocia causarum ro7>nih mm terminari. 



Soutiendra-t-on que Clotaire a commis Textravagance de 

 restreindre 1'application du droit romain aux esclaves 

 affranchis suivant la coulume romaine (3)? Personne ne 

 songera a le faire, parce qu'il n'est pas possible de nier 

 que, dans ce decret, Clotaire a nellement distingue\ dune 



(p. 264), qu'il fautlire: hcec lex de militunias vel Mas {sive) 



Vov. Pardessus, Loi salique, pp. 188 et534. 



(2) Pardessus, Loi salique, pp. 360, 387, 442, 489, 509, 661. 



(3) Pertz,Z>0umt.I,p.2O,c.IV. 



