(48) 

 ie supposerai qu'il n'est pas, comme on le pretend, un 

 resume plus ou moins exact du droit national des Franks 

 redige par un praticien de l'epoque carolingienne. J'ad- 

 mettrai, avec M. Fustel de Coulanges, qu'il a ete regu- 

 lierement promulgue par le grand empereur d'Occident. 

 Mais il me semble que, dans celte hypothese, le texle de 

 la Lex emendata , en conservant la distinction entre le 

 Frank et le Romain, fournit un argument solide en 

 faveur de Interpretation a laquellej'accorde la preference. 

 II est, en effet, incontestable que le systeme des composi- 

 tions pour les attentats contre les personnes etait restc 

 en vigueur. Non-seulement Charlemagne, dans ses capi- 

 tulaires de 779, de 802 el de 805, reconnut la legalite de 

 ces compositions , mais il prit des mesures severes contre 

 ceux qui refuseraient de les accepter, en preferant le 

 recours a I'antique droit de vengeance (i). Ici encore , on 

 devrait done prouver que, contrairement aux nombreux 

 textes que j'ai cites, toute distinction, quant au taux 

 de la composition , avait deja disparu a l'epoque de la 

 redaction de la Lex emendata. Cette preuve, qu'on n'a 

 pas fournie, est d'autant plus necessaire que, suivant des 

 documents irrecusables, la fusion etait loin d'etre faite, 

 dans les relations de la vie ordinaire, entre les descen- 

 dants des Franks et ceux des Gaulois. A la fin du 

 VIIl e siecle, on trouvait encore dans le voisinage du Rhin 

 des Franks tellement orgueilleux qu'ils se couvraient 

 lete d'un linge en passant devani les couvents, afin de 



