pe 
( 226 ) 
Daans le paragraphe suivant, l’auteur étudie involution 
sur une conique comme cas particulier des séries projec- 
lives. 
Il est facile de faire voir qu'étant donnés deux qua- 
ternes x1%:%373, YYYY, tels que x, y, se correspondent 
dans l’involution, les points doubles des involutions défi- 
nies par une division quelconque en deux couples se cor- 
respondant, des groupes X, Y, sont des point correspon- 
dants de l’involution définie de la manière ordinaire. 
Cette définition étant adoptée pour les couples d’élé- 
ments réels, il reste à faire voir que si les groupes définis 
ont des éléments imaginaires, ceux-ci se correspondent 
dans l’involution, et jouent absolument le même rôle que 
des couples d'éléments réels. 
C'est ce que fait M. Servais. 
Je dois renoncer à suivre l’auteur, pour ne point dépas- 
ser les limites que j'ai cru devoir m’assigner, dans les con- 
séquences qu’il déduit du théorème principal et qui con- 
sistent à démontrer, dans toute leur généralité, pour des 
éléments réels ou imaginaires, les propriétés connues, de 
la représentation d’une involution sur une conique. Il me 
parait également inutile d'analyser complètement le para- 
graphe suivant, relatif aux séries projectives. 
Notre honorable collègue de Gand ayant ainsi établi, 
pour des éléments imaginaires, les. propriétés connues 
des involutions et des homographies, et ayant, en même 
temps, fait connaître les constructions des éléments 
représentatifs correspondants, il lui est facile de faire voir 
que l’on retrouve pour les quadrilatères quelconques, à 
sommets réels ou imaginaires, les propriétés involutives 
connues ; les théorèmes de Desargues, Lamé, Sturm, sur 
les coniques, sont alors démontrés dans toute leur géné- 
ralité ainsi que les conséquences qui en découlent. 
