( 556 ) 
exposer quelques cônsidérations tendantes à faire voir 
que c’est à tort que l’on a dit que nos croyances religieuses 
sont en opposition avec les résultats donnés par les pro- 
grès des sciences naturelles. 
Si nous commençons par ce qui concerne la création, 
nous voyons, d’un côté, des hommes qui, ne voulant pas 
revenir sur les idées qu'ils s'étaient formées dès leur 
enfance, ont profité de leur influence en matière religieuse 
pour condamner ceux qui ne voulaient pas concevoir 
comme eux les phénomènes du développement naturel du 
globe terrestre; tandis que, d’un autre côté, des hommes 
poussés par leur orgueil ou par le désir de se débarrasser 
du frein que la religion mettait à leurs passions, ont pro- 
fité de ce qu'il pouvait y avoir d’obseur ou de contradic- 
toire dans les explications de leurs adversaires, pour 
contester toute inspiration divine à nos livres saints et 
par conséquent le principe fondamental de nos croyances 
religieuses. : 
Je suis, au contraire, porté à penser que l'on ne doit 
voir dans la cosmogonie de la Genèse que la consécration 
de quelques grands principes, notamment l'existence d'un 
Dieu tout-puissant antérieur à la matière, et Ja création 
de celle-ci par celui-là. Je reconnais que notre esprit con- 
çoit fcilemant ces deux principes, mais il est encore 
_ plus difficile de concevoir l'existence de lunivers et de 
son reine admirable, sans qu’il ait préexisté un 
être tout-puissant; de sorte que ni la science, ni la raison 
wont aucune objection à faire contre l'admission des deux 
principes dont il s’agit. 
and nous disons que Dieu a inspiré nos livres saints, 
dire qu'il a fait connaître à certains hommes les 
grands Lau td qu'ils contiennent, nous ne voulons pas 
