(436) 

 en poussant ce rapport au dela des limites que la Classe a 

 imposeesau memoire. Je ne puis cependant partager son 

 avis en ce qui concerne les reformes iraposees par Charles- 

 Quint, le concile de Trente et Joseph II. Le mal auquel on 

 voulut porter remede au XVI e siecle etait, non pas Forga- 

 nisation de toute la bienfaisance, raais le gaspillage des 

 secours de toute nature distributes aux indigents. La mul- 

 tiplicity des foudations servant a dissimuler de grands abus, 

 Ypres prit une genereuse initiative, dont rempereur 

 Charles essaya de generaliser les bienfaits; mais, en dehors 

 des distributions de secours, de ce qui constitue actuelle- 

 ment le role des bureaux de bienfaisance, les hopitauxet les 

 hospices continuerent a subsister comme auparavant.Apres 

 le concile de Trente, Fautorite episcopate s'efforca d'eten- 

 dre son action sur les hopitaux surtout, ou elle pouvait 

 agir a I'aide des communautes de femraes qui y soignaient 

 les malades, mais les magistrats des villes, dont Interven- 

 tion peeuniaire etait a chaque instant reelamee, s'effor- 

 cerent toujours de maintenir leur influence, comme je Fai 

 montre en parlant de Fhopital de Tirlemonl (1). Quant a 

 Joseph II, il n'a jamais pense a supprimer les fondatious 

 charitables, mais il a essayede remedier a des abus uotoires 

 et de transformer quelques confreries religieuses en une 

 confrerie generale dite de V Amour du prochain. 



Comme on le voit, la bienfaisance officielle ne date pas 

 d'hier; elle est aussi ancienne que la vie communale, au 

 moins dans notre pays. Certes, elle n'etait pas organised de 

 la meme raaniere qu'aujourd'hui, je n'entends contester, 

 ni les grands devouements que la pn§te a inspires, m la 

 large part que le clerge de toute categorie a prise au d£ve- 



