( 438 ) 



s a rendre un juste hommage aux con- 

 s de I'auteur et a ses recherches dans les ouvrages 

 imprimes. Toutefois il n'a pas mis le meme soin a consul- 

 ler les sources manuscrites, et sauf dans une seule circon- 

 stance, il ne cite jamais des actes entierement inedits (1). 

 II sait et il a lu beaucoup, mais il ne semble pas avoir 

 assez etudie les nombreuses questions relatives a 1'orga- 

 nisation des institutions charilables en Belgique. 



Dans son memoire et en traduisant les termes de la 

 question il confond deux elements distincts : la charite, 

 qui, d'apres la definition du mot, est l'amour du prochain 

 en vue de Dieu, et la bienfaisance, simple inclination a 

 faire du bien. Pour I'auteur le mot weldadigheid (bienfai- 

 sance) est synonyme de charite, en flamand : liefdadighm, 

 christelijke liefde, menschlievendheid; ce qui n'est pas vrai. 

 La charite est un acte de bienfaisance; celui-ci n'est pas 

 toujours une charite. 



Cette confusion amene I'auteur a parler de la bienfai- 

 sance des Grecs et des Romains. A ce litre il aurait pu 

 disserter aussi snr la bienfaisance des lndous, des Hebreux, 

 des Egyptiens, entin de celle de tous les peuples qui out 

 pratique cette vertu. La dissertation sur la bienfaisance 



listres 164a a 1655 de la Chambre des comptes.eu^ 

 tions de charite. Tous ces documents ne se ranportent pas exdosiwW «' 



