( 441 ) 

 preoccupe de ("intervention du pouvoir 

 civil dans 1'adniinistration de la charite, Fauteur en cherche 

 la cause exclusivement dans les abus qui s'y sont gliss£s. 

 Sans doute il y en a eu, et ou n'y en a-t-il paslorsque, 

 sans responsabilite aucune, sans controle serieux en temps 

 de troubles et de barbarie, les directeurs des etablisse- 

 ments de charite faisaient ce qu'ils voulaient on lorsque 

 les fondateurs les soustrayaient aux inspections (1). Est-ce 

 bicn exclusivement aux abus que Ton doit attribuer Tin- 

 tervention de 1'element laique? J'en doute beaucoup. Des 

 8i3 l'empereur constate Finfluence des la'iques sur les 

 affaires ecclesiastiques : Ut episcopi poles tatem habeant 

 res ecclesiasticas providere, regere et gubernare atque dis- 

 pensare secundum canomim auctoritalem , volumus ut et 

 laid in eorum ministerio obediant ad regendas ecclesias 

 Dei, viduas et orphanos defendendos. C'etait la conse- 

 quence necessaire du developpement du pouvoir civil et 

 de son immixlion dans les affaires religieuses, immixtion 

 a laquelle l'Eglise se preta volontiers pour s'en plaindre 

 tres-vivement ensuile. Si plus tard 1'element civil finil par 

 dominer, c'est parce que, au moment de la creation des 

 communes, l'instruction n^tait plus l'apanage exclusif du 

 derge. Devenue riche, grace a son Industrie, la bourgeoisie 

 depensa une partie de son avoir en actes de charite, dont 

 elle voulait conserver le controle. Mais lorsque la com- 

 mune etait devenue a son tour completement maitresse 

 de la situation, lorsqu'elle secontrolait elle-meme, les abus 

 reparurent partout. Tant il est vrai de dire qu'en fait 



