Nouvclles remarques de M. Wauters. 



« Qu'il me soil permis de remontrer quelques-unos des 

 observations faites par mon honorable collogue, M. Piot. 



Je ne puis admettre la distinction absolue, etablie dans 

 son rapport entre la charite et la bienfaisance. II pretend 

 faire de la premiere 1'apanage exelusif du ehristianisme et 

 n'attribuer que la bienfaisance aux sectateurs des autres 

 cultes, comme les Indous, les Hebreux, les Egyptiens. Une 

 pareille opinion me parait difficile a soutenir avec quelque 

 chance desucces.Non-seulementla loi mosai'que etaitpleine 

 de dispositions favorables aux indigents, mais encore elle 

 s'attachait a prevenir Tappauvrissement de la partie la plus 

 nombrcuse de la nation, et l'annee du Jubile, qui n'exerce 

 ehcz les Chretiens aucune influence au point de vuc econo- 

 mique, empechait, dans Tancienne Palestine, la concen- 

 tration des proprietes en quelques mains (voir, a ee sujet, 

 Dollinger, Paganisme et judaisme, t. IV, pp. 177 et suiv.)- 

 L'Indou etend sa sollicitude, et sur Thomme malheureux 

 et sur l'animal, et ouvre meme a eelui-ci un asile. Quant 

 au sectateur de Mahomet, il est astreint envers son frere 

 plonge dans l'infortune, non a des devoirs indetcrmines, 

 mais a des obligations precisecs par le Coran avec une 

 extreme rigueur : il est oblige de distribuer aux pauvres 

 le dixieme du produit de ses biens en terres, en troupeaux 

 ou en marchandises, s'il en a la possession depuis un an 

 (Sourate 11, versets 265, 269, 273, etc.). Et Mahomet ne 

 manque pas d'ajouter a cette regie des prescriptions desti- 

 nees a reprimer rostentation de I'homme riche. La charite, 

 pour etre plus agreable a Dieu, doit etre discrete. Louables 



