RTE PET ee 
( 763 ) 
état particulier de nations qui, en présence d’une guerre 
existante, désirent rester en bonne intelligence avec les 
deux belligérants, n’était qu'imparfaitement définie et 
dénommée. Les belligérants étaient instinctivement tentés 
d'appliquer la maxime radicale : « celui qui n’est pas avec 
moi est contre moi. » Grotius désigne les neutres sous le 
nom de medii, ce qui exprime assez bien l’idée d’un mal- 
heureux placé entre deux combattants et recevant les 
coups qu’ils se destinent. C'était un peu le sort de nos 
provinces belges sous la domination espagnole et autri- 
chienne. Bynkershoek les appelle non hostes , ce qui signi- 
fie un état négatif et comme exceptionnel. 
Aujourd’hui le droit et la diplomatie tendent à donner 
à l’idée de la neutralité en général une signification plus 
élevée et plus généreuse. En reconnaissant, d’une part, la 
paix fondée sur la justice et non la guerre comme l’état 
naturel de l'humanité, en garantissant, de l’autre, par des 
stipulations positives, la neutralité de certains États, assez 
forts pour subsister par eux-mêmes, pas assez pour inquié- 
ter sérieusement leurs voisins, le droit international] 
moderne confie pour ainsi dire à ces États un dépôt sacré : 
celui de la paix, de l’ordre, de la liberté raisonnable et du 
progrès sage dans les relations internationales. Nulle 
situation ne saurait être plus avantageuse ni plus hono- 
rable pour ces États. Mais nulle aussi ne saurait être plus 
favorable au maintien de l’ordre public européen. 
En effet, tout ce que nous venons de voir des aptitudes 
spéciales des États secondaires d'autrefois, s'applique, avec 
plus de force, aux États neutres de nos jours. Car leur 
situation politique les met dans la nécessité impérieuse 
d'apporter encore plus de logique et de suite dans leur 
attitude, de tenir un compte égal de leurs obligations et 
