( 764 ) 
de leurs droits, en un mot d’agir toujours comme leurs 
prédécesseurs agissaient dans leurs bons moments. Une 
autre considération, d'une nature ethnographique, à 
l'avantage de nos États neutres actuels, Cest que leur 
population appartient en général à deux ou plusieurs na- 
tionalités différentes. Obligés de tenir compte de ce fait 
dans leur gouvernement et dans leur politique intérieure, 
il ne saurait leur être difficile de s’abstenir, dans leurs 
relations extérieures, de toute préférence exclusive. Il doit 
donc être possible de former, au sein de ces États, une 
opinion publique impartiale, calme, propice aux délibéra- 
tions sérieuses. Supposons maintenant ces États dotés 
d’une constitution extrêmement libérale, laissant à cha- 
cun la liberté la plus complète d'exprimer ses opinions en 
toute matière. La coexistence de ces éléments divers, se 
corrigeant et se neutralisant réciproquement, empêchera 
chacun d’eux de prendre une prépondérance marquée, de 
nature à compromettre les relations du pays neutre avec 
l'un ou l’autre de ses puissants voisins. L'esprit de modé- 
ration pénétrera au fond des mœurs publiques, et s’impo- 
sera au législateur. Toute infraction notable à cet esprit 
de modération sera jugée sévèrement dans le pays même, 
et il sera aisé au gouvernement d'appliquer à ses rapports 
avec les gouvernements étrangers cette maxime de mo- 
rale internationale : ne laissez pas faire chez vous contre 
un autre ce que vous ne laisseriez pas faire contre vous- 
même. Nulle situation ne sera plus propre à l'étude théo- 
rique du droit des gens, à l’abri des passions et des 
préjugés. Nulle terre ne sera plus hospitalière aux assem- 
blées sérieuses, scientifiques ou diplomatiques, ayant en 
vue de faire quelque chose pour l'amélioration pratique de 
ce droit. Nul siége ne conviendra mieux à des tribunaux 
