( 259 ) 
Si l’on suppose 
x + ra 
on a, en remplaçant 
T(a)T (b) 
T (a+b) 
par 
t.2.5...(a— 1y 1 
b(b + 1)... (a+b—1) AE 
catè-t 
(arbore 
D bn RAD LU 
a 1 a +1 a+b—1 
ee M en RE (B) 
b 1 b+1 arbi. 
Le premier membre ne contenant ni x ni y, il en est 
de même pour le second. De cette remarque résulte un 
théorème d’Algèbre, à peut près évident quand e =14: 
` a, b étant des nombres entiers, et x, y satisfaisant à la 
condition 
x + yj = c == const, 
la quantité 
a a+ get? gt- 
Hton b-2 ni -> E ae 
F 64,30 ER + Csia à +4 “ob 
y? y! #2 mt 
VE sc s C 2 t 
b E = h +1 + Ce, b+92 ab 1 
est indépendante de x et de y- 
J'ignore si cette proposition est connue. De plus, elle n pe 
me semble par s'étendre, facilement, au cas de a, b non 
entiers. | 
