une fraction beaucoup trop petite. Et d'abord il convient 

 de prendre pour « non le rayon meme de I'orifice, mais 

 celui de la section contractee, lequel vaut, comme on sait, 

 les 0,39 environ du diametre; ensuite les pertes de cbarge 

 donnees par Dnpre representent non pas des centimetres, 

 mais bien des millimetres. Pour les diamelres 1 """,5 et 2 mm , 

 les pertes de cbarge moyenne des jets formes sous des 

 pressions ne depassanl pas 5i ram , ont ete respectivement 

 de 24 mm et de 17 mm ; or, les valeurs correspondantes 

 de 1 sont 0,936 et 0,884, soil en moyenne 0,91, au lieu 

 de 0,012 que j'avais obtenus dans le travail cite pins 

 haiit. II suit de la que les 0,91 de 1'energie polentielle 

 developpee a Forifice, puis annulee gradnellement jusqu'au 

 sommet du jet, sont transformed en energie de mouvement 

 de haut en bas, tandis que les 0,09 se trouvent transformed 

 en cbaleur (*). 



Pour arriver a la valeur de >. qui convient an sulfure de 

 carbone, il faudrait connaitre le coefficient de contraction 

 d'une veine de ce liquide. 



*. Ces remarques critiques n'enlevent rien a Ja justesse 

 des lois qui, d'apres ma formule, font varier la perte de 

 charge, soit avec Telemenl T, soit avec le rayon de fori- 

 fice, pourvu, bien entendu, que dans chaque cas, la frac- 

 tion 1 soit la meme, c'est-a-dire que le cycle d'operations 

 ne change pas. Mes calculs snpposent, en eflet, que le dia- 

 metre dn jet aille en croissant d'une maniere continue 

 depuis la section contractee jusqu'an sommet; si, au con- 



r quelques pAi 



