(BIS) 
un travail honnête, sensé, pratique, quì dénote des con- 
naissances administratives, mais qui manque de méthode 
et ne résout pas la question posée. On demandait une étude 
théorique et philosophique, et la théorie et la philosophie 
font absolument défaut. Le problème mis au concours 
touche à l’ensemble des sciences morales et politiques, il 
intéresse à la fois la psychologie, la morale, le droit 
naturel, le droit pénal, la religion, la pédagogie et même 
l'hygiène; il implique une connexion intime, inconnue 
avant notre époque, entre le droit et la morale, entre la 
répression et la charité, entre les destinées individuelles et 
les fonctions de l'État comme organe de la justice, et 
l’auteur ne semble pas même se douter qu’il y a là une 
foule de points à exposer isolément, à élucider, à rattacher 
les uns aux autres, à discuter et à défendre enfin contre 
les écoles contemporaines, qui rejettent la liberté et la 
responsabilité de l'homme, qui contestent le droit de punir 
el la possibilité de amendement, qui voient dans les mal- 
faiteurs non des coupables, mais des êtres dangereux, qu’il 
faut retrancher sans pitié de la société humaine. 
La question posée était difficile, ie le veux bien ; mais 
ceux qui ne possèdent pas de connaissances philosophiques 
suffisantes ne doivent pas se présenter au concours. L'au- 
teur fait, en passant, l'éloge de Ducpetiaux, qui a créé le 
système pénitentiaire en Belgique. Il pouvait faire mieux. 
S'il avait étudié seulement les ouvrages de cet esprit élevé 
et généreux, il aurait réuni déjà les principales conditions 
voulues pour faire un travail convenable. Sans être un 
philosophe de profession, Ducpetiaux avait une intuition 
très nette de toutes les questions de l’ordre moral, juridique 
et social, et il en a fait une application remarquable à la 
théorie rationnelle de la peine. 
