z 
( 202 ) 
Et je wai aucune transformation à faire subir aux for- 
mules de Laplace, transformation par laquelle doit passer 
Oppolzer, au prix de quelques négligences qu’il reconnaît, 
et de plusieurs autres qui lui ont échappé, puisqu'il con- 
tinue à faire usage de formules- rapportées au méridien 
passant par le pôle géographique, et non par le pôle 
instantané. 
Dans mon système, le pôle est fixe, à moins que la 
Terre ne soit de forme variable, ce qui n’est nullement 
établi, tant s'en faut; les latitudes géographiques sont 
donc constantes, et il ne peut puis être question d’une 
_ variation des latitudes. 
- Celle-ci provient simplement de ce que les astronomes, 
uipi la définition d’Oppolzer, c’est-à-dire rapportant 
leurs latitudes au pôle astronomique, font naturellement 
abstraction, par cela même, de l’une des nutations de l'axe 
géographique, la nutation initiale, dont ils devraient les 
corriger pour les rapporter au pôle géographique (sans 
parler de la nutation diurne, qui est, du reste, moins 
considérable). 
Et ceci ma fait penser bien involontairement, plus 
d’une fois, qu'il est fort heureux que Bradley, en calculant 
les déclinaisons de ses étoiles, n’ait pas songé à la possibi- 
lité de la variation de la latitude de Greenwich, pour 
expliquer les variations constatées dans ces déclinaisons, - 
mais ait plutôt attribué ces variations à une nutation dé 
laxe terrestre. 
Il en est de même dans la question qui nous occupe : les 
astronomes, au lieu de songer à des variations réelles de 
la latitude, eussent dû se demander d’abord si celles-ci ne ' 
valent pas s'expliquer par une nutation de l'axe ter- 
restre, connue des géomètres depuis Euler, confirmée en 
