( 560 ) 
M. Rubbrecht s'attache à suivre une ligne intermédiaire. 
Il repousse absolument. toute combinaison collectiviste; 
mais ‘il veut que la charité publique vienne en aide à 
l'ouvrier incapable de s'élever par lui-même. C’est le mode 
d'organisation et de fonctionnement de la bienfaisance qui 
constitue la conception propre de l’auteur et l'originalité 
de son travail. 
A ses yeux, les ressources actuelles dont dispose la 
charité publique et privée, si elles étaient combinées, 
suffiraient à combattre efficacement le paupérisme. C'est 
une distribution rationnelle des secours qui fait défaut. Le 
relèvement des indigents serait presque toujours possible, 
grâce à une intervention intelligente, continue, adéquate. 
Pour atteindre ce bat, M. Rubbrecht demande la centra- 
lisation de toutes les institutions publiques et privées de 
bienfaisance, abdiquant leur indépendance pour se plier, 
dans chaque localité, à lexécution d’un programme 
commun. Un comité central, dont les membres seraient 
nommés, sur présentation, par l'administration communale 
et dont le secrétaire de celle-ci deviendrait la cheville 
ouvrière, se chargerait de cette tâche en prenant pour 
base de son activité une statistique exacte de la misère 
dans chaque commune. Des sous-comités opéreraient sous 
sa direction. L'auteur pense que les associations libres 
consentiraient volontiers à fusionner avec les organes de la 
charité officielle en vue d’un intérêt général; en cas 
de résistance, il voudrait les y contraindre par la loi. 
C’est à ce défaut d'unité dans l'effort que M. Rubbrecht 
attribue la stérilité relative des mesures prises jusqu’à ce 
jour en faveur des classes populaires. Suivant lui, la loi du 
9 août 1889 sur les habitations ouvrières n’a rien produit; 
la Caisse d'épargne et les Sociétés de secours mutuels 
