(363 ) 
de Bryon, et à laquelle elle s'empressa de répondre (1). 
«Le traité de Madrid n'entrainait pas un changement 
immédiat dans la situation de Francois I"; Cétait seule- 
ment, comme on l’a vu, pour le 10 mars que l’empereur 
‘était engagé à le rendre libre : on se relácha toutefois 
des mesures de surveillance dont il était l’objet. Le 29 jan- 
vier, il alla en litière à Notre-Dame d'Atocha entendre les 
Vépres, et revint sur la mule qu'il montait habituelle- 
ment; le lendemain il assista à la messe dans un des cou- 
venis de la ville, où il passa toute la journée, Lorsqu'il 
sortait, la curiosité du public, et des dames surtout, pour 
le' voir, était très-grande; les personnes qui avaient des 
écrouelles ne manquaient pas de se trouver sur son pas- 
“ge, afin d’être touchées par lui. Il avait à cette époque 
TéCOuvré toute sa santé. Il se portait si bien qu'il disait à 
“serviteurs qu’il se sentait capable de courir le cerf (2). 
Aussitôt après la signature du traité, il avait écrit à 
l'empereur, pour lui en témoigner sa satisfaction, et lui 
“primer le désir de le voir (5). Charles-Quint, répondant 
“Si lettre, Passura que ce désir était aussi le sien; qu'il se 
"endrait à Madrid dès qu'il aurait expédié les affaires les 
plus Urgentes qui réel ient ses soins : en attendant, il lui 
“voya le comte d'Egmont, pour le visiter de sa part (4). Il 
a AE A de ré nlE 
(1) Lettre du bailli de la Barre à la duchesse d'Alençon, du 1* février 1526, 
es la Captivité de François I", p. 487. — La lettre du roi et la réponse 
oree 
tre, du 1er février, citée ci-dessus. 
ba Nous n'avons pas cette lettre; mais la réponse de co À 
Connaître la substance. 
I 
4 o de 
g lanz, » 190. Le comte d'Egmont dont il est question pe 
dy o. Bo Septiéme seigneur et troisième comte 'Egmont. Il était fils 
Jean ère aîné de Lamoral 
Egmont et de Françoise de Luxembourg, et frère ainé de 
E; Toug ix. 59 
