(576 ) 
Cette apostrophe était sévère; mais n'était-elle pas mé- 
ritée? Francois I" n’avait-il pas abusé Charles-Quint? 
n'avait-il pas signé et juré un traité dont il était résolu 
d'enfreindre les conditions? n’avait-il pas violé la foi 
donnée par lui comme roi et comme chevalier? Ses apo- 
logistes ont allégué les mauvais traitements qu'il aurait 
essuyés, la contrainte qu'il aurait subie : le récit que nous 
venons de faire, et qui s'appuie, dans tous ses détails, sur 
des témoignages irrécusables, démontre la futilité de cette 
justification. On a prétendu aussi qu'il ne fut pas le maitre 
d'exécuter le traité de Madrid; que la France entière se 
serait opposée à la cession de la Bourgogne. En admettant 
cela pour vrai, l'exemple d'un de ses prédécesseurs lui tra- 
çait la conduite qu’il devait tenir. Jean H avait été fait 
prisonnier comme lui; comme lui il avait signé un traité 
désastreux pour la monarchie : l'exécution de quelques- 
uns des articles de ce traité ayant rencontré des obsta- | 
cles, il alla, sans hésitation , se remettre au pouvoir 
d'Édouard II. En vain on avait voulu Jui persuader que 
les engagements contractés en prison n’obligeaient pas; 
il avait rejeté cette défaite frauduleuse : « Quand la bonne 
» foi, avait-il dit, et la vérité auraient disparu de la terre, 
> elles devraient se retrouver dans la bouche et dans le 
» cœur des rois (1). » | 
AA és oi de ali shout of. sra 2h AA 
» tiluomo, nè da buon cavaliere, ma mecantemente (che in lingua rs 
» à assai peggio che dir vilmente nella nostra); che Dio*volesse che questa 
» Cosa si avesse à terminare tra loro due, accid che fosse con menor e. 
» della cristianità, ete. » ( Cicogna, Della vita e della opere di Andrea 
0, p. 192. 
(1) L'Art de vérifier les dates, t. VI, p. 47, édit. in-8°. 
