CUT) 
notre historien n'entend pas se perdre dans les détails, 
sous prétexte d’être complet; il tient, en revanche, à 
mettre en relief ce qui est réellement essentiel, Et il 
estime que pour en venir là, le mieux est de faire servir 
son exposé historique de cadre à une importante mono 
graphie, comme l’a fait M. Auger, sur les conseils de 
M. Tiberghien, en groupant tous les mystiques belges 
autour de Ruysbroeck. Le portrait à encadrer est ici celui 
de Henri de Gand, dit le docteur solennel. L'auteur a tra- 
vaillé sur les sources, et son choix a été d’autant plus heu- 
reux qu’il s’est ainsi trouvé plus d’une fois dans locca- 
sion de corriger des traditions sans base solide, attribuant 
à Henri des théories qu’il répudiait ouvertement. 
Tout en traitant avec un soin particulier et dans des 
proportions beaucoup plus larges la figure saillante de 
Henri de Gand, le concurrent n'a d’ailleurs pas oublié 
qu'il avait à remplir le programme tracé par la Classe des 
lettres. 
Après avoir montré, dans une intéressante introduction, 
que la scolastique ne se distingue pas seulement par cer- 
tains procédés ou par un langage sui generis qui a fait 
d'abord sa force et ensuite sa faiblesse, mais par son 
attachement à deux ou trois idées fondamentales qu’elle a 
empruntées à Aristote pour en suivre l’évolution (la théo- 
rie de la puissance et de l'acte, l'idée de la finalité), il 
établit que c'est seulement au XII siècle que cette philo- 
sophie, d'ailleurs ancilla theologiæ, s'est élevée à la con- 
science d'elle-même. C’ést une véritable école, où l’on va 
apprendre à joûter contre toutes sortes de rivaux, les éri- 
génistes, les averroïstes, les mystiques. 
Tous les efforts vont enfin se concentrer autour du pro- 
blème des universaux, suscité par la fameuse phrase de: 
5 SÉRIE, TOME XIV. 35 
