(52F) 
rité d’ontologisme adressé au philosophe gantois; enlin, 
sur la nécessité d’une illumination divine pour rendre la 
raison capable d’atteindre la source vivante de toute 
vérité. Je voudrais montrer avec l’auteur du mémoire, 
dont je me plais d’ailleurs à louer l'impartialité, que 
l'éclectisme de Henri n’est nullement à dédaigner, malgré 
le tort qu'a pu lui faire le voisinage des deux grands 
maitres entre lesquels il s'intercale, le docteur angélique 
el le docteur subtil, ce dernier impitoyable pour lui; mais 
l’espace me fait défaut : je dois m'imposer des bornes. 
Quant au problème des universaux, notre auteur estime 
que Henri de Gand se traine à la remorque d’Avicenne : 
c'est à tort, selon lui, que Roger Bacon et de nos jours 
M. Werner lont rangé parmi les conceptualistes. Je passe 
outre el ne m'arrête même pas sur la théorie de la 
volonté; Henri est moins un moraliste qu’un psychologue 
„et un métaphysicien. Je me contenterai de transérire 
quelques-unes des conclusions de notre auteur. Après 
avoir représenté Henri comme un éclectique, il ajoute : 
Henri de Gand remplit à Paris l’époque intermédiaire 
entre saint Thomas et Duns Scot. Son enseignement a 
dû laisser de profondes impressions dans le milieu 
académique, pour que Duns Scot rappelle et discente 
ses doctrines avec tant d'insistance. C’est Henri de 
Gand, bien plus que saint Thomas d’Aquin, que Duns' 
Scot prend à partie dans son commentaire sur les 
Sentences. Le docteur solennel n’est donc pas, comine 
on l’a dit parfois, un précurseur du formalisme de Scot. 
» Mais les attaques du docteur subtil ne parvinrent 
pas à ruiner devant la postérité le prestige de la doc- 
trine de Henri. Elles contribuèrent plutôt à la faire con- 
naitre et peut-être même à lui trouver des admirateurs. 
v v vy vY Yv V vw Y a 
v Y v 
