( 524 ) 
dais. Grâce à eux et à quelques autres,un courant d’hnma- 
nisme se fait sentir dans l’Alma Mater. Or, l'humanisme, 
c’est l’antiscolastique. 
Mentionnons ensuite Martin Vandorp et Jean-Louis 
Vivès (1), plus connu que lui, à cause de la part plus 
active qu’il prit à l’œuvre de la Renaissance. En fin de 
compte, on ne se montra intransigeant ni de part ni 
d'autre. Il en sera tout autrement au siècle suivant, lors- 
que l’école aura en face d'elle le cartésianisme. La raison 
en: est simple : les humanistes n'étaient que des gens de 
lettres; les cartésiens, au contraire, venaient opposer phi- 
losophie à philosophie. H fallait choisir : l’aristotélisme fut 
attu. 
A la veille de cette grande lutte, on vit encore appa- 
raître des individualités marquantes, mais isolées. Un seul 
nom : Juste Lipse, qui n’a poin fail école. Ce sont plutôt 
des précurseurs. 
De Louvain, nous passons à Douai, où l'humanisme 
fleurit, mais où l’aristotélisme n’en est pas moins la doc- 
trine officielle. Cependant, l'influence de Pierre de la 
Ramée s’y fait sentir : la dialectique s'engage dans la voie 
qui conduit à la rhétorique. C’est toute une révolution. 
L'influence des luttes religieuses sur les destinées de la 
scolastique se dessina vers la fin du XVI° siècle dans les 
provinces du nord. Les pages consacrées à ses vicissitudes 
forment une des sections les plus instructives du mémoire. 
Le même éloge peut s'appliquer au chapitre qui traite du 
(1) Et non Nicolas. Notre auteur doit se défier de ses copistes; 
c'est ainsi qu'ils ont plusieurs fois confondu Jean Scot Erigène, 
avec Duns Scot, le docteur subtil. 
