( 525 ) 
cartésianisne. L'auteur a largement utilisé l'ouvrage cou- 
ronné de M. Monchamp; je suis loin de lui en faire un 
reproche. 
La lutte des jésuites et de l’Université de Louvain; le 
succès des tentatives de la Compagnie de Jésus à Douai; 
l'Alma Mater brabançonne perdant son monopole pour la 
philosophie; enfin, le fameux procès du Galilée belge, 
Martin Vanvelden, récemment remis au jour par M. Sté- 
vart, puis repris et discuté avec attention par M. Monchamp, 
tels sont les objets de la dernière partie du mémoire. I 
serait superflu de nous y arrêter. Signalons seulement 
l'esprit d'équité de notre concurrent, qui ne s’est laissé 
guider par la passion ni dans un sens ni dans l’autre. 
Quelques pages sur le profond abaissement de la philo- 
sophie en Belgique au XVII? siècle, et c'est tout. S'il se 
trouve encore dans le pays un véritable penseur, un Nelis, 
par exemple, ce n’est pas à l'Université qu’il faut aller le 
chercher. 
Après tout, la scolastique est tombée d'épuisement; et 
voilà que maintenant elle fait mine de se relever. Est-clle 
autre chose qu’un cadavre qu'on peut galvaniser,mais non 
ressusciter ? L'auteur semble le croire : « Les grandes syn- 
» thèses du XIH® siècle, dit-il, possèdent des cadres assez 
» larges pour accueillir et systématiser les résultats crois- 
» sants des sciences d'observation ». 
Après avoir recommandé à l’auteur une revision atten - 
tive de son style (çà et là je suis même tombé sur des locu- 
tions qui ne sont pas du tout françaises), je conelurai en 
proposant la médaille d’or pour son mémoire, qui serait 
imprimé dans le recueil in-8° des travaux de l'Académie. 
ll y tiendrait honorablement sa place à côté des ouvrages de 
MM. Monchamp et Auger. » 
