( 40 ) 
à Borgerhout étant de 1800 mètres, avec la vitesse assi 
gnée au son, le bruit aurait dû succéder à l’éclair apr 
5,5 secondes de temps seulement. 
Il faudrait conclure des faits précédents que le bruit 
- 
540 mètres. Je ferai remarquer que les différences entr 
les résultats de Pobservation et du calcul sont trop consid 
rables pour que Pon puisse les attribuer à des erreurs d'ap- 
préciation de ma part. D'ailleurs, lors de l'orage qui | 
alluma Vincendie à Flawinne, l'intervalle de temps mazi- | 
mum auquel jai limité l'instant écoulé entre l'éclair et | 
l’audition du coup de foudre, coincide avec lapprécia- | 
tion personnelle de M. Raucoux, qui se trouvait à peu 
près à la même distance que moi du lieu atteint par Le | 
foudre. 
Le fait signalé a peut-être déjà frappé Re 
des observateurs; en recueillant leurs souvenirs, ils pour- 3 
ront se rappeler avec quelle surprise ils ont connu le. 
lieu que la foudre venait d'atteindre pendant un orage, | 
sa distance ayant surpassé de beaucoup celle qu'ils pré- | 
sumaient d’après le court intervalle de temps écoulé entre | 
l'éclair et le fracas de la foudre. Quoi qu'il en soit, je 
n'ai trouvé ni dans la remarquable Notice sur le tonnerre | 
d'Arago (1), ni dans plusieurs ouvrages de météorologie, | 
aucun fait d’après lequel il faille attribuer au bruit du | 
tonnerre une vitesse de propagation supérieure à 540 | 
mètres, q 
Ce manque de baie ne doit pas trop nous sur- 
prendre : c’est accidentellement que les circonstances de 
rt 
(1) OEuvres complètes d'Arago, Notices scientifiques , t. 1. 
