( 56) - 
M. Henrard aurait pu apprécier, en vous l’offrant, ce livre 
où l’auteur a abordé la partie la plus épineuse de son diffi- 
cile sujet. 
En effet, ce troisième volume raconte la catastrophe du 
règne : les années 1565-1567. M. Philippson, à l'aide de 
nombreux documents parmi lesquels les inédits ne man- 
quent pas, s'efforce de faire voir que Marie Stuart ne 
fut pas une innocente victime de la haine d’Élisabeth 
d'Angleterre et des Écossais calvinistes, comme certains 
historiens ont tenté récemment de nous le prouver. En 
combattant à outrance la Réforme dans son royaume 
d'Écosse et en essayant d'attirer sur celui d'Angleterre les 
maux de la guerre civile et de l'invasion étrangère, elle 
s'est exposée à des représailles qui ont été cruelles et sans 
scrupules; mais le parti protestant était bien obligé den- 
gager la lutte avec une reine liguée contre lui avec le 
pape et le puissant roi d'Espagne Philippe I. En même 
temps que leur religion, les protestants défendaient ainsi 
l'unité et l'indépendance de la Grande-Bretagne. C’est là 
d'ailleurs la raison véritable de leur triomphe. 
M. Philippson explique d’une manière nouvelle le meur- 
tre de Darnley. Il montre d’abord que ce crime ne fut pas 
projeté par Marie Stuart et encore moins perpétré sur ses 
ordres, mais qu'il fut l’œuvre de la noblesse calviniste 
d'Écosse, unie à Bothwell, qui aspirait à la main de la reine. 
Cependant celle-ci, outrée, avec raison, de la trahison 
infàâme dont Darnley s'était rendu coupable envers elle, e 
de la conduite aussi inepte que méchante qu’il tint ensuite, 
Marie Stuart, dis-je, avait eu parfaitement connaissance 
de la conspiration ourdie contre son mari et elle laissa 
faire les conjurés. 
- La non: aimait ea Bothwell. ap l'assassi- 
pou 
ré 
