a ( 320 ) 
Or, si nous reprenons notre fiction, c’est bien le point 
déterminé par la direction du tube parallèle à l’axe optique 
de la lunette, et s'étendant au delà de l’atmosphère, dont 
il s’agit de projeter le mouvement, puisque c’est lui que 
nous observons, et non pas l’étoile dans sa position vraie; 
ici donc encore c’est ò + r, et non ò, qui doit intervenir 
dans la formule, toujours, bien entendu, dans le cas des 
observations méridiennes, le seul dont nous nous occupons. 
J'ai prié M. Stroobant, qui avait déjà fait les calculs 
relatifs à l’aberration publiés dans les Comptes Rendus, de 
bien vouloir vérifier également ma théorie en ce qui 
concerne la nutation. 
Il a recouru dans ce but aux observations de Washing- 
ton, qui lui ont offert deux séries d'observations entière- 
ment réduites, à neuf ans d'intervalle, l’une en 1875, 
_ Fautre en 1884. 
~ Au commencement de ces années, la longitude du nœud 
était de 15° et de 195° respectivement, et le terme 
correctif du terme principal de la nutation pouvait s'écrire, 
en secondes de temps, 
: 8,98 
a = — r sec°3 sini” Te cos(n — 13°40’), 
qui donnait, eu adoptant pour Washington la réfraction 
moyenne r = 72”, 
4875 La = — 0:57 pour Q= 15° 
1884 Aa = + 0540 pour Q = 195°. 
Ces termes correctifs représentent la différence D = 
calcul — observation. 
Or en 1875, de janvier à juillet, 62 observations ont 
donn 
D= — 0:56. 
