( 410 ) 
tant cette manière de calculer, on ne rencontre pas juste- 
men! les points de section marqués par la nature elle-même, 
En d'autres termes, l'ouverture du compas égale à la 
21° partie, tombe presque toujours en deçà ou äu delà des 
articulations, au-dessus ou au-dessous des principales 
lignes tracées par le divin Géomètre. Aussi la division par 
21 1}, n’a-1-elle été suivie par aucune école, quoi qu’en 
dise Diodore. » Comme conséquence, M. Blanc croit 
pouvoir fixer la division véritable du canon de Polyclète 
en 19 parties égales, en se servant d’une petite statuette 
6gyplienne que donne aussi Lepsius dans son grand 
travail. Cette figurine, selon Ch. Blanc, bien que divisée 
dans sa hauteur totale, y compris la tiare qui la surmonte, 
par 21 parties égales et une fraction, n'offre que 19 divi- 
sions géométriques égales dans toute sa hauteur depuis 
le sommet du crâne dissimulé sous la coiffure. L'auteur 
de la Grammaire des arts du dessin en a conclu que c'est 
la seule méthode de division qui a dû être employée par 
les Grecs, celle qui aurait été décrite par Polyclète ! 
Comme on le voit, le sujet de la thèse de M. Megret est 
de rechercher de quel côté est la vérité entre Polgelète et 
Charles Blanc. A cet effet, il a appliqué au Doryphore du 
Louvre le canon de Polyclète en se servant pour unité de 
division de la seconde phalange du doigt médias, dite pha- 
langine, laquelle équivaut, selon cet artiste, à la 64° partie 
de tout le corps. Or, si l’on fait abstraction d’une de ces 
parties, il reste le nombre 63, lequel divisé par 3 donne 21 
plus un tiers et non un quart, Par ce mode de mensuration, 
ou norme réelle, en plaçant. la {°° division sur la malléole 
interne inférieure, la 6° tombe sur l'apophyse supérieure 
du tibia au milieu de la rotule; la 41° sur la pointe de l'os 
 pubis; la 45° à la pointe inférieure du sternum; la 47° à la 
: fourchette des savenles | h 18° à la base du menton (os 
