Me > ( 444 ) 
de l’ancien directeur de l’Académie des beaux-arts d’Anvers, 
Van Brée, qui a eu une si grande influence sur les artistes 
belges. Comme on le voit, chacun de ces grands maitres 
n'a pu s'empêcher de préconiser ses préférences. M. Paul 
Richer nous console de ces divergences en nous faisant 
remarquer que « ce qui est l'idéal artistique d’une époque 
» ne correspond plus à celui d’une autre époque dont 
» l'esprit, les tendances, les sentiments font défaut ». 
Si je me suis permis de faire une incursion dans 
lesquisse de M. Richer sur l’Anaromie dans l'art, c’est 
parce que j'y ai élé attiré par léloge qu'il fait de mon 
illustre prédécesseur Quetelet dont PAnthropométrie, dit- 
il, constitue un véritable monument scientifique. Rien ne 
pouvait m'être plus sensible que cette justice rendue à 
lune des plus hautes personnalités de l’Académie, dont 
j'ai eu l’honneur d’être l’adjoint comme secrétaire pendant 
plus de vingt ans. « Appliquant, dit M. Richer, à propos 
d’Adolphe Quetelet, la loi des probabilités à la détermina- 
tion des variations de la taille et des autres parties dans 
une agglomération homogène d'individus, le savant secré- 
taire perpétuel établit scientifiquement que les diverses 
tailles se répartissent en groupes plus ou moins nombreux, 
d’après une loi qui est toujours la même. Par groupes 
de 10, il mesure plus de 500 sujets des deux sexes et de 
tous les âges, et il donne des tables de proportion de 
l'homme et de la femme depuis la naissance à tous les 
âges de la vie. C’est un travail vraiment colossal, » 
Qu'est-ce que «ce travail colossal » aurait été si Adolphe 
Quetelet, comme semble le regretter M. Richer, avait 
étendu ses recherches aux autres pays? 
