( 388 ) 
Juda le Saint s'écarte manifestement des traditions juri- 
diques de sa patrie; c’est lorsqu'il efface l’adultère du 
catalogue des crimes passibles de la lapidation, pour le 
placer au nombre des méfaits punis de l’étranglement. On 
n’a qu’à se rappeler l'épisode évangélique où Jésus-Christ, 
répondant à ceux qui lui amenaient une femme infidèle à 
ses serments, leur dit : « Que celui d’entre vous qui est 
» sans péché lui jette la première pierre! » On lapidait 
la fiancée qui foulait aux pieds les lois de la pudeur. Com- 
ment admettre-que le même acte fût moins sévèrement 
puni chez l'épouse (1)? 
A l'égard du nombre et de la nature des actes passibles 
du supplice du feu, la Mishnah nous présente une liste 
de dix crimes, tandis que le Lévitique ne place dans celte 
catégorie que la prostitution d’une fille de race sacerdotale 
et le commerce illicite avec la mère et la fille (2). La con- 
ea DRE 
rivaient souvent à des ris bien plus soopaa que celle que 
nous leur attribuons ici. (Voy. ci-dessus, p. 351 
(1) Rien de plus clair que l'épisode del rh = e Jean, que nous 
venons de citer, « Les scribes et les pharisiens amenèrent à Jésus une 
» femme surprise en adultère, et, l'ayant placée au milieu, ils lui dirent : 
» Maître, cette femme a été surprise sur le fait même, commettant un 
» adultère. Or, Moïse nous a commandé de lapider celles qui sont dans cet 
» état. Toi done, qu'en dis-tu? (Jean, VJI, 1-5). » On ne peut pas allé- 
guer avec M. Saalschütz (Das Mosaische Recht, t. M, p. 464; 2° édit-)» 
que les scribes et les pharisiens, n'étant pas des jurisconsultes, igno- 
raient la peine réellement applicable à l'adultère! Moise ppa de la lapi- 
virgi 
condamne au ed aaa qui oublie ses promesses. C 
ment aurait-il assigné un supplice moins rigoureux à la femme devenant 
infidèle après la conclusion de son mariage? Au XVII” siècle, Coccejus fit 
déjà remarquer uer que les rabbins eux-mêmes, reculant devant ces inconsé- 
ne n'étaient pas d'accord pour accepter ici la décision de la Mish- 
usius, t. IV, p. 253), 
@) Voy: ci-dessus, pp. 362 et 374. 
