( 594 ) 
endurées le parent assassiné (1). Mais le redoutable privi- 
lége du Goël est mentionné pour la dernière fois sous le 
règne de David (2); il était tombé en désuétude après le 
retour de la captivité de Babylone, et, par une consé- 
quence nécessaire, il fallait bien que l’assassin, à partir de 
ce moment, fût jugé par les tribunaux et exécuté sous 
leur surveillance. La loi nationale n’était pas violée par 
cette jurisprudence relativement moderne; car si Moïse, 
en cas de meurtre, avait admis la légitimité de la ven- 
geance individuelle, cette dérogation aux règles ordi- 
naires n’était qu’une concession indispensable , mais tem- 
poraire, aux mœurs invétérées du désert (3). Rien ne 
s’opposait à ce que les magistrats, placés dans une situa- 
tion toute différente, fissent désormais du glaive l’instru- 
ment du supplice des meurtriers; ils pouvaient même 
invoquer à l'appui de leur opinion le célèbre texte de la 
Genèse, où Dieu lui-même dit aux enfants de Noé : « Qui- 
> conque répandra le sang humain sera puni par l’effusion 
» de son propre sang (4). » Michaëlis se trompe en disant 
que les Juifs ne connaissaient pas la décapitation; car 
Abimelech fit décapiter les soixante-dix fils de Gédéon sur 
la même pierre (3), et les habitants de Samarie décapi- 
a) Les six villae dinein à è F A tonrc d'un 
meurtre accidentel; mais on était sans pitié pour celui qui répandait vo- 
lontairement le sang de son semblable; après la constatation de son crime, 
s eey livré au plus proche parent du mort, au Goël. (Voy. Nombres ; 
p. ii n Deuleronome ,. XIX, 8-13, et notre notice citée ci-dessus, 
(2) 2 Rois, XIV, 5-7. 
. (5) Nous en avons fourni la 381 
. preuve dans la notice citée ci-dessus, p. 99t 
(4) Genèse, IX, 6 
