( 403 ) 
gère, comme tant d’autres qui se trouvent mentionnés 
dans nos livres sacrés. 
En somme, rien ne s'oppose à ce qu’on admette, avec 
le rédacteur de la Mishnah, l'existence de quatre peines 
capitales dans les lois de Moïse : la lapidation , le feu, le 
glaive et l’étranglement. Mais faut-il également se confor- 
. mer à la doctrine des rabbins dans le classement de ces 
peines, au point de vue de leur gravité respective? 
Dans le remarquable ouvrage qu’il a consacré à l’exa- 
men du droit mosaïque, M. Saalschütz enseigne que Moïse 
ne s’est pas préoccupé de la classification des peines capi- 
tales. Il prétend que le grand législateur des Hébreux, 
complétement étranger à l’idée d'établir une gradation dans 
les supplices, n’a tenu aucun compte du earactère plus où 
moins douloureux du châtiment. Moïse, dit le savant pro- 
fesseur de Berlin, veut tantôt l'exécution par un seul, 
tantôt l’exécution par plusieurs, et il a fait son choix en 
Conséquence. Si des individus isolés se livraient à l'idolà- 
trie, ils étaient lapidés ; tandis que, si toute une ville com- 
mettait le même crime, la population était exterminée par 
le glaive, parce que la lapidation ne convenait plus. La 
mort par le glaive était encore la peine naturellement ré- 
servée à l'assassinat, parce que, dans les prévisions du 
Deuteronome, le plus proche parent était seul chargé 
d'exécuter la sentence des juges. Au contraire, la lapida- 
tion devait être préférée au glaive, quand Moïse, voulant 
agir plus efficacement par l'exemple, requérait le con- 
cours de la foule pour la répression des crimes plus parti- 
culièrement dirigés contre la religion ou les mœurs, tels 
que le blasphème et le culte des idoles (1). 
(1) Das Mosaïsche Recht, c. LVIII, $ 2, p. 457 en note, et $ 3, p.458. 
2" SÉRIE, TOME XXII. 28 
