( 549 ) 
Cette preuve concluante, d'après l’auteur du mémoire, 
c’est un texte de Dion Cassius (LXVI, 6). Or, Dion Cassius 
ne dit nullement que Titüs ordonna la destruction du 
temple. Il se borne à constater que Titus donna l’ordre à 
ses soldats d'y pénétrer; quant à l'incendie du temple, 
qu’il mentionne en passant, il paraît le considérer comme 
accidentel. 
D'autre part, il est faux que Sulpice Sévère ail cité un 
texte de Tacite. Il n’a fait que copier cet auteur, en se gar- 
dant de citer sa source, et sans la pénétrante sagacité de 
Bernays, nous ne saurions pas encore que dans ce passage, 
comme dans plusieurs autres, Sulpice Sévère s’est borné à 
démarquer Tacite. 
La découverte de Bernays n’est plus guère contestée, 
du moins par ceux qui se sont donné la peine de lire sà 
lumineuse dissertation, ce qui évidemment n’est pas le cas 
pour Pauteur du mémoire. S'il en avait pris connaissance, 
il aurait pu invoquer à l'appui de sa thèse, non pas Dion 
Cassius, mais Paul Orose, contemporain de Sulpice Sévère, 
et qui, comme celui-ci, avait encore à sa disposition un 
exemplaire complet des Histoires de Tacite. 
Voici, en effet, ce qu’il dit, après avoir parlé des hésita- 
tions de Titus (l. VII, 9): Titus, imperator ab exercitu 
Pronuntialns, templum in Hierosolymis incendit et diruit. 
e n'en finirais pas si je voulais relever toutes les 
erreurs el toules les inexactitudes de l'auteur. On dirait 
souvent qu’il n’a pas lu les textes qu'il cite ou qu'en tout 
cas il ne les a Jus qu'avec les préventions dre 
d'un Pharisien de l'époque de Titus. 
Ce qui semble indiquer au surplus que sa science n'ait 
parfois que de l’érudition de contrebande, c'est par exemple 
une Citation empruntée à Macrobe; auquel il attribue, non 
* SÉRIE, TOME XXV. 317 
