( 554 ) 
par exemple, a le droit de rechercher ce qui lui est indis- 
pensable; mais comme il n’y a pas, sous ce rapport, d’obli- 
gation corrélative chez autrui, ce droit n’en est pas un. 
Un concours de circonstances, toutefois, peut créer l’obli- 
galion; en ce cas, le droit apparaît; mais ce concours est 
lui-même une exception. Le résultat est mince. Ainsi 
encore le capital est du travail accumulé, donc intangible; 
mais l'intérêt général représenté par l'État peut soulever la 
convenance de le limiter. La revision du contrat de travail 
par l'État n’est pas admise, mais l'ouvrier est insuflisam- 
ment protégé. 
La solution de la difficulté, dans ces termes, n’est pas 
d'une évidence lumineuse. M. Adep incline vers la coopé- 
ration de production et en attend beaucoup de bien; mais 
la formule n'est pas indiquée. L'impôt sur le revenu lui 
` paraît excellent, si l’on parvient à en éliminer l'arbitraire. 
Sur quelques points, toutefois, sa pensée se fixe : la répu- 
gnance contre le service militaire, dont l’obligation est 
pour lui synonyme de corruption de la jeunesse dans les 
casernes; la personnalité civile octroyée aux syndicats ou 
corporations; le droit électoral conféré par l'habitation, à 
l'exclusion toutefois des magistrats, des officiers, des fonc- 
tionnaires publics. 
La quatrième partie est intitulée : l’Intérêt général. On 
comprend mal que l'État, qui est conçu uniquement comme 
l'organe de cet intérêt, se trouve être exclu de toutes les 
sphères d'activité groupées sous cette rubrique : l'éduca- 
tion, la bienfaisance, le culte, la famille, Les matières les 
plus diverses, jusqu’à l'alcoolisme et le jeu, sont effleurées 
dans ces paragraphes; mais il suffit de se rappeler le point 
de vue de l’auteur pour entrevoir ses solutions, non 
exemptes, il est vrai, des hésitations habituelles. C’est ainsi 
