(211) 
On voit par là qu’en fait, la question est posée, sa 
solution tentée de plusieurs manières, et qu’il y a moins, 
pour le moment, à chercher une théorie nouvelle qu'à 
discuter tout d’abord la validité de plusieurs qui existent 
déjà. 
Je ne me propose nullement de développer ici une 
discussion qui constituerait un travail étendu. Je tåcherai 
seulement, pour fixer les idées, de signaler en quelques 
mots la mesure dans laquelle, placé à ces différents points 
de vue, on a pu rendre compte des grands traits du relief 
de la Terre. 
La distribution systématique de ces grands traits (prédo- 
minance des continents dans un hémisphère [l'hémisphère 
nord]; soulèvements méridiens à angles droits; courbure 
des soulèvements, méridiens en forme d’S; crêtes paral- 
lèles de soulèvement des régions moyennes) a été, à ma 
connaissance, définie pour la première fois d’une manière 
nelte par Brück (1). Cette idée systématique qui lui appur- 
tient a d’ailleurs eu des vérifications. Dès 1879, on voit 
G. Darwin (2) observer sur la carte de Mars de Schiaparelli 
que l'orientation des lignes (de soulèvement) sur les deux 
hémisphères n'est pas un trait particulier à la Terre. Les 
observations présentées, dans une nole intéressante et 
remarquée de M. Prinz (3) sur les configurations systéma- 
tiques d’autres disques planétaires, sont, en fait, et sans 
vouloir en rien diminuer par là la valeur des belles 
remarques propres à l’auteur, un renouvellement de cette 
loi de Brück sur de nouveaux cas. 
(4) Loc. cit., pp 107 et suiv. 
(2) Proble connected, ete., p. 590. 
5) Sur la similitude des cartes terrestre et planétaires. Annuaire 
Obs. royal, 1894. 
pa 
