(212) 
Or, de ces traits systématiques du relief terrestre, les 
vues de Green, fondées sur le refroidissement et sur une 
torsion effective du globe tout entier, n’expliquent presque 
rien. Elles n’expliquent ni la prédominance des continents 
dans l'hémisphère nord, ni la distribution des soulèvements 
par méridiens à angles droits, ni les crêtes parallèles. 
Mais ce qui est plus grave et dispense de toutes les autres 
raisons, c’est que son idée fondamentale, à savoir la repré- 
sentalion tétraédrique du système du relief du globe, ou 
encore la division de la Terre par trois méridiens équi- 
distants, est en contradiction absolue avec les faits. On 
n’a, pour s’en assurer, qu’à consulter la carte n° 3 
(Vestiges, etc., pl. I) qui, d’après l’auteur lui-même, devrait 
avoir l’Asie-Australie dans sa partie centrale, et qui n'en 
contient qu’une minime partie dans sa partie occidentale, 
alors que tout le reste tombe en plein océan. Green à 
d’ailleurs parfaitement senti ce point faible et qui saute 
aux yeux; mais le fait est plus fort que l’accommodation 
qu’il propose : elle consiste à dire que le relief ne doit pas 
nécessairement s'entendre de ce qui seul émerge au-dessus 
_de la surface des eaux. Cette discordance dans un point si 
fondamental n’est pas seulement une imperfection, elle 
ruine entièrement tout le système. On ne peut rien trouver 
de plus démonstratif que les cartes de Green pour prouver 
le contraire de toute sa thèse, à savoir la construction du 
relief par trois fuseaux égaux, et pour démontrer du même 
coup l'exactitude de la division rectangulaire de Brück, 
avec l’isthme de Panama et le détroit de la Sonde, centres 
des S, à 180° l’un de l’autre, et l’aréte dorsale europo- 
africaine à 90° du plan méridien de ces deux points. 
L'étude des marées solides a conduit G. Darwin à 
admettre que des rides dirigées vers le N.-E. dans l’hémi- 
