( 463 ) 
» donné de cette distance sera d’autant plus grand que la 
» distance des molécules (le volume, en un mot) sera 
» plus grande. Il en résulte immédiatement que le calo- 
» rique spécifique apparent d’un corps doit être une fonc- 
» tion de son volume. » 
Ne voulant pas dépasser les limites d’un rapport, je ne 
m'arréterai pas à la dernière partie de la proposition précé- 
dente, qui peut donner,en un point, matière à discussion. Je 
me bornerai à dire qu’à mon avis, M. W. Spring s'exprime 
avec une certaine ambiguïté quand il tend à considérer la 
capacité calorifique comme étant une fonction première 
du volume, et qu’en réalité il faut avoir présents à l'esprit 
les résultats obtenus et les comparaisons établies par lau- 
teur pour comprendre le sens réel du principe qu’il tend à 
poser en le généralisant, c’est-à-dire en partant de cas 
particuliers qui se rapportent, en définitive, à des anoma- 
lies passagères. Je me demande s’il ne serait pas plus exact 
de voir dans les recherches de M. W. Spring de nouveaux 
exemples où les variations de la capacité calorifique de so- 
lides se trouvent en rapport avec la densité des alliages sur 
lesquels il a opéré. En limitant ainsi la comparaison entre 
les chaleurs spécifiques et les densités, nous trouverions 
dans les résultats obtenus à l'égard des quatre alliages, une 
confirmation nouvelle des faits suivants généralement ad- 
mis : les corps solides les moins denses ont souvent la plus 
grande capacité calorifique.. En général, tout ce qui aug- 
mente la densité et le degré d’agrégation des molécules 
d'un corps diminue sa capacité... Enfin un accroissement 
de température diminue la densité des corps et augmente 
leur capacité (1). 
(1) Traité de physique de Daguin, 2 et 5° édit ,t. Il, pp. 248 et 249. 
