( 578 ) 
bien public. Pour un esprit animé d'ùn zèle ardent, épris 
d'un haut idéal, impatient de voir convertir en actes ct en 
faits les conclusions de longs et consciencieux labeurs, il 
est certain que le spectacle de nos hésitations et de nos 
lacunes éveille dés sentiments qui n’ont rien de commun 
avec celui de l'optimisme. 
L'étude de M. Schænfeld est en général bien écrite : le 
style est clair, correct, vivant. Le plus grave défaut qu'on 
puisse lui reprocher a trait à la composition; la moitié du 
mémoire consiste en notes se rattachant plus ou moins 
directement au texte : de là de continuelles digressions qui 
obscurcissent la marche de l'idée et lassent l'attention. 
D'autre part, on pourrait désirer des références plus abon- 
dantes. Les conclusions pratiques gagneraient aussi à être 
mieux mises en relief. JI y a matière, sous ces divers 
rapports, à d’utiles corrections. 
L'œuvre de M. Schænfeld, surtont à la considérer dans 
son ensemble, se recommande par de sérieuses qualités. 
Elle se développe tout entière autour du problème 
capital de l'assurance et de la mutualité. Parmi toutes les 
combinaisons auxquelles pourront recourir les États 
modernes pour résoudre les redoutables difficultés qui se 
dressent devant eux sur le terrain de la réforme sociale, il 
w'en est pas de plus féconde. C’est bien le levier qu'il faut 
pour soulever le faix écrasant du paupérisme. Mieux que 
tout autre moyen, l'assurance permet de concilier l'inilia- 
tive individuelle avec l'assistance permanente de l'État, 
d'ouvrir de larges voies au progrès sars reconstruction 
arbitraire et utopique de la société tout entière, en respec- 
tant le droit, en continuant l'histoire, Au mérite d’avoir 
discerné et préconisé l’importance de ce puissant instru- 
ment de rénovation, M; Schænfeld joint celui d'en avoir 
